来自我收到的电子邮件的内容。
自由是环境的最好保障
刘军宁
在中国目前讨论气候问题具有很大的迷惑性。对气候问题的讨论被上升到世界问题和国际环境层面来讨论。尤其是对从京都议定书的讨论，一下子把中国的环境性质，尤其是中国的制度和环境的关系问题都掩盖起来了，好像中国面临的中国的问题同世界的问题没有什么区别，我觉得这是我们在讨论气候问题的时候特别注意的。要认清中国环境问题的性质，必须回到自由主义对环境问题的基本看法上。因此，我想讲讲自由主义在环保问题上的原则立常
在讨论环境问题的时候，有许多人给出很强烈的暗示，环境问题是市场经济体制和私有财产权造成的。自由主义的看法恰恰是相反的，自由主义追求的是一个好社会，一个好社会当然包括一个好环境。而且自由主义把人的生活状况的改进以及对人本身的理解是放到与自然相关的角度来理解的，所以我们说人的本性是人的自然（ human nature ），这就把人放到与自然的关系的角度来理解，把人作为整个宇宙存在的一部分来理解。环境问题在这个层面是人与自然关系的一部分。
自由主义看待环境问题是这样的。自由主义认为，环境问题是人共同在一起生活的产物，如果一个大洲一个人就不会有什么环境问题了。同样由于人的共同聚集生活的性质不能改变，所以环境问题不是一个可以全部解决的问题，消除环境问题像消除贫困一样，是一个荒谬的说法，贫困是永远消除不了的，只要有人富了就会有人穷，因为穷的标准是相对的、变化的。环境问题同样是永远不可能全部解决的，我们只能解决其中的一部分，而且新的环境问题还在不断产生。自由主义的看法是，自由社会能够解决大部分环境问题，但是不能解决全部的环境问题，可是专制社会却制造更大的环境灾难。
对于环境问题，自由主义基本的方案，就两个字－自由。自由主义将自由落实到三个层面：自由的人，自由的市场经济，自由的宪政民主。自由的人和自由的市场这两个非常相关的，首先必须落实经济自由与私有财产权。从这种意义上来讲，自由主义就提供了一个有效的解决环境问题的经济制度框架。自由主义奉行的自由市场经济带来了国民经济迅的速成长，实现了全民物质生活的巨大改善。通常，越富裕的地方环境越好，越贫穷的地方环境越差。市场经济带来了富裕，也就带来环境的改变。所以也富裕的国家环境越好，越贫穷的地方环境越差。计划经济带来了贫穷，也就带来了环境的破坏和恶化。怎么样才能摆脱贫穷？今天连最左的马克思主义者也不得不承认，在这一方面市场经济比计划经济要有效得好，虽然他们很不甘心。
从这种意义上来讲，自由主义所主张的经济制度使得得到更好的环境成为可能。市场经济有些内在的亲自然的倾向，这一点其实严重被忽略了。比如说，企业为了追求利润就要降低成本、减少对原材料的消耗。市场经济鼓励企业创新，鼓励企业去通过改进技术来降低对自然资源的消耗。世界上最省油的汽车绝不是一个计划经济下的国营汽车工厂制造出来的。而且，在市场经济下，环境保护自身已经变成了一个巨大的产业。
大家知道，环保问题很大程度说是“公有地”困境的产物。公有地困境的人性基础是人们通常不珍惜属于大家或不属于自己的东西。比如说气候问题为什么很难解决？因为没有人拥有气候。没有人有办法占有天空，因为大气的产权很难界定。市场经济也不能全部消除“公有地”。但是它通过市场化来把“公有地”减少到最小范围内来有效克服“公有地”的困境。而国有制通过消灭私有制来把公有地困境最大化，从而造成了严重的环境问题和资源浪费。当市场经济把公有地最小化的时候就已经解决了这个环保问题。所以很多人说，为什么猪不会灭绝？而大洋里面的鲸却面临灭绝的危险？因为鲸不能私有，如果在你们家的水缸里能养鲸的话，它也不容易灭绝，但凡被私有化的东西就不会灭绝。自由主义经济制度正是通过私有财产权来化解、减少环境问题的。
